Plataforma vecinal y NO política para reivindicar la paralización de los Proyectos de extracción de Tierras Raras en la provincia de Ciudad Real

Amenazan nuestra tierra, amenazan nuestra forma de vida, nuestra agua, nuestro patrimonio sociocultural, personal y sobretodo la BIODIVERSIDAD de TODA Castilla-La Mancha.

La tierra en que vivimos ES UN PRÉSTAMO para la vida de futuras generaciones, tenemos la OBLIGACIÓN DE CUIDARLA. ¡ SI A LA TIERRA VIVA ¡ #NoaLaMina

¡REACCIONA, TU ENTORNO ESTA AMENAZADO¡

Hazte Soci@ o Voluntari@ de la Plataforma SI A LA TIERRA VIVA. Toda ayuda es bienvenida. Defiende esta Tierra; defiende su Futuro. Más información

Actualidad/Última hora...

Vamos a ir publicando diversos informes que técnicos en distintos campos nos han hecho llegar con razones para detener el proyecto minero de tierras raras en el Campo de Montiel

CONTAMOS CON VOSOTROS Y VOSOTRAS PARA SEGUIR LUCHANDO CONTRA LA MINA.

¡NO A LA MINA DE TIERRAS RARAS¡

¡SI A LA TIERRA VIVA¡



viernes, 1 de septiembre de 2017

2. El Estudio de Impacto Ambiental está incompleto

Consideramos el EIA INCOMPLETO E INSUFICIENTE, la documentación presentada ADOLECE DE FALTA DE RIGUROSIDAD ya que la valoración de los efectos de cualquier actuación sobre las personas, sus bienes y entorno, conlleva además de una cuestión lógica inherente a la planificación de cualquier actividad una evaluación ambiental que incorpore criterios de sostenibilidad e integración, desde el punto de vista ambiental, social y económico.

Por ello, el EIA, en su parte sustancial, muestra una serie de datos y argumentaciones falaces, mientras que el resto es una profusión de textos de relleno y disquisiciones irrelevantes. El presente escrito de alegaciones trata de mostrar, de manera clara y concisa, dónde se han falseado los datos y por qué gran cantidad de argumentos tienen una evidente intención de apariencia de legalidad, pero lo cierto es que el EIA no cumple con los condicionantes solicitados en el documento de alcance, así el 40 % de los estudios específicos que deberían incorporarse, 9 de 22, NO SE INCLUYEN CON LA VANA EXCUSA DE NECESITAR MAS TIEMPO PARA PROCEDER A SU PRESENTACION.

Por otro lado, no se ha desarrollado en profundidad la información en materia arqueológica y patrimonial, cuestión muy importante dados los antecedentes culturales e históricos existentes en el Campo de Montiel.
El EIA presentado ofrece justificación para cuatro de ellos (hábitats de interés no comunitario, águila imperial y áreas esteparia y afección a las ZEPAS) sin embargo, a pesar de ello y desconociendo el posible impacto ha continuado realizando labores de extracción, incluso haciendo demostraciones publicitarias sin pudor alguno (ver informativos de TVE CLM 21.4.2017), saltándose las resoluciones ambientales de los PI.
 EIA no ha valorado los impactos que causarán los nuevos accesos (glorieta de 42 m de diámetro exterior, para los que no se han previsto los permisos ni las expropiaciones) y la ampliación de vallado, cintas transportadoras… centrándose sobre todo en los impactos directos. Otros factores de impacto que pueden definirse como impactos indirectos (degradación progresiva del hábitat circundante por aumento de la contaminación atmosférica) e impactos inducidos (aumento general de la urbanización e industrialización de los alrededores, situándose este impacto sobre una ZEPA que requiere otro tipo de desarrollo económico para garantizar la conservación de las aves por las que fue designada), no han sido tenidos en cuenta en el EIA y tendrán un impacto negativo sobre el resto de las aves de la ZEPA, que podrá dar lugar a un declive generalizado de población faunística.
Además, es especialmente grave que se han obviado en la valoración de impactos sobre las aves y sus hábitats acciones de la importancia de los grandes movimientos de tierra (1.239.190 toneladas al año), tráfico de maquinaria pesada, pavimentación o nuevas vías de acceso, el desbroce de vegetación durante las labores de mantenimiento habitual en los alrededores, el tráfico rodado en las vías de acceso que ahuyenta a algunas aves más sensibles entre 1 y 2 Km, la colisión de las aves contra el vallado, los métodos para el control y para ahuyentar las aves alrededor, etc.

En relación con los anexos presentados falta el anexo X, calificado como confidencial, sin MAYOR indicación, Y SIN PRECISAR SIQUIERA UN ATISBO DE SU CONTENIDO ELLO PRODUCE INDEFENSION A LOS INTERESADOS, DADA LA FASE PROCEDIMENTAL QUE NOS OCUPA, es una estrategia con el fin de alargar el proceso y provocar la desactivación de la oposición social a la vez que obtiene tiempo mediante posibles subsanaciones para mantener vivo el proyecto mientras busca soluciones ocurrentes a los problemas planteados por la ciudadanía, las asociaciones y administraciones interesadas.

Si quieres leer todo el capítulo 2 de nuestros informes, puedes consultar este enlace:
Capítulo 2
Compartir en:

0 comentarios :

Publicar un comentario